Buscar en mallinista.blogspot.com

lunes, 30 de noviembre de 2009

La ideología del género

escrito por Dr. Ricardo Sánchez Recio
Especialista en Educación Sexual

La educación sexual es una educación para la identidad sexual, es decir, para la masculinidad o para la feminidad.

Los padres vamos afirmando el ser varón y el ser mujer de nuestros hijos en la medida que crecen y maduran su personalidad e identidad sexual. Sin embargo, en estos últimos años cierta corriente feminista radical o de género ha propagado una concepción errada de la educación sexual fundamentada en la "perspectiva o ideología de género". Son cada vez más abundantes los textos y manuales escolares que promueven una educación sexual desde el enfoque de género, incluso en la Argentina. Por eso, es necesario que los padres y tutores de los alumnos estén al tanto de esta nueva concepción educativa.

La ideología de género toma relevancia en 1995 durante la IV Conferencia Internacional de la Mujer en Pekín. Considera a la sexualidad como un elemento maleable y de convención social, es decir, se nace "neutro" y según la educación que recibimos nos hacemos varones o mujeres. La sexualidad sería una mera construcción cultural. Cada sociedad le da a la sexualidad una forma distinta y cada individuo puede "escoger" su sexualidad y construirla de acuerdo a su preferencia sexual. El individuo puede escoger ser: heterosexual, homosexual, bisexual, travesti, etc. y configurar su propia sexualidad, resultando entonces justificable cualquier actividad sexual.

En esta ideología, se señala que "los roles de la mujer y del varón son construcciones sociales sujetas a cambio", pues la masculinidad y la feminidad no estarían determinadas fundamentalmente por el sexo, sino que son construcciones de la cultura. Es ilustrativo el aforismo de Simone de Beauvoir (1949): ¡"No naces mujer, te hacen mujer!". Según los difusores de esta ideología, la persona aprendió a comportarse como varón o como mujer porque así se lo enseñaron en la sociedad, pero no porque esa conducta pertenezca a su biología de varón o mujer. Por ejemplo, si una persona es mujer y le gusta maquillarse, cocinar, cuidar los niños, ser detallista y delicada en sus relaciones con los demás, si tiene gusto por la espiritualidad y el arte, y si siente atracción hacia el varón, todo ello se debe a que así lo aprendió de la sociedad, no porque surja de su identidad. Es decir, se lo impuso la cultura de ese momento. Pero, dicen, esa persona pudiera tener gustos y preferencias como las de un varón porque no existe una naturaleza de mujer. Los militantes de esta teoría buscan impregnar la sociedad de nuevos términos tales como "estereotipos de género". Esta expresión hace referencia a las expectativas sociales y a los roles que supuestamente deben ocupar varones y mujeres en la sociedad. Así, se dice que en nuestra cultura se espera que la mujer sea dulce y delicada; que cuando crezca se case con un varón; que tenga hijos y asuma su crianza, y que se encargue de la mayoría de las tareas domésticas. De los varones se espera que sean activos; que sean el sustento económico de la familia; que sean los que deciden en todo momento, etc.

Según la "perspectiva de género", estos "estereotipos de género" hay que cambiarlos, porque a la mujer le tocó la peor parte (estar en la casa y cuidar los niños) y llevan a la "discriminación de género": las diferencias de los roles que se espera que cumplan varones y mujeres se utilizan para justificar la desigualdad y la inequidad, es decir, que unos y otras no tengan "igualdad de oportunidades" en la vida social, cultural y laboral. Entonces las mujeres deben sublevarse de esta cultura "machista" que le otorga al varón lugares sociales de privilegio. El varón "victimizó" y perjudicó a la mujer en la sociedad patriarcal cristiana de Occidente. Hay que dejar de ser lo que se ha sido para vencer al varón ("lucha de poderes"), descartando las tres "M malditas": menstruación, maternidad y matrimonio. También buscan difundir otros términos como "patriarcado" para hablar de control masculino sobre la mujer; "preferencia sexual" para decir que existen diversas formas de sexualidad incluyendo homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y travestis, todos equivalentes a la heterosexualidad; "homofobia" para indicar a las personas prejuiciadas en contra de los homosexuales; "heterosexualidad obligatoria" para señalar que se fuerza a las personas a pensar que el mundo está dividido en dos sexos que se atraen sexualmente uno al otro.

Esta teoría no posee ningún fundamento científico. Por el contrario, es una ideología que en el fondo, pretende la aceptación social de desviaciones sexuales. Como esto es muy difícil por parte de los adultos, entonces recurren a la educación de los niños con estas ideas.

domingo, 29 de noviembre de 2009

Sobre la Segunda Venido de Cristo: "se acerca la hora de su liberación"

Lectura del Santo Evangelio según San Lucas (Lc 21, 25-28.34-36)

En aquel tiempo, Jesús dijo a sus discípulos:

"Habrá señales prodigiosas en el sol, en la luna y en las est
rellas. En la tierra, las naciones se llenarán de angustia y de miedo por el estruendo de las olas del mar; la gente se morirá de terror y de angustiosa espera por las cosas que vendrán sobre el mundo, pues hasta las estrellas se bambolearán. Entonces verán venir al Hijo del hombre en una nube, con gran poder y majestad. Cuando estas cosas comiencen a suceder, pongan atención y levanten la cabeza, porque se acerca la hora de su liberación.

Estén alerta, para que los vicios, con el libertinaje, la embriaguez y las preocupaciones de esta vida no entorpezcan su mente y aquel día los sorprenda desprevenidos; porque caerá de repente como una trampa sobre todos los habitantes de la tierra. Velen, pues, y hagan oración continuamente, para que puedan escapar de todo lo que ha de suceder y comparecer seguros ante el Hijo del hombre".

Palabra del Señor.
Gloria a ti, Señor Jesús.


Hoy domingo estamos empezando un nuevo año litúrgico que, como cada vez, empieza con el tiempo de adviento. Adviento en el tiempo de cuatro domingos consecutivos que nos propone Nuestra Madre Iglesia para prepararnos espiritualmente para la Navidad.

Adviento empieza con la lectura que en la que Nuestro Señor hacer referencia a su Segunda Venida a este mundo. Durante muchos siglos, este pasaje de las Sagradas Escrituras fue bjeto de numerosas suspicacias y especulaciones que aprovecharon falsos profetas para "llevar agua para su molino" atemorizando a los cristianos con falsas premoniciones.

Más allá de los signos que utiliza Jesús para describir su próxima venida, la invitación de Nuestro Señor que es que el tiempo de Adviento no solo lo vivamos en estos cuatro domingos sino que se extienda a lo largo de toda nuestra vida. Todo nuestro corazón, toda nuestra mente deben estar pendientes de la próxima venida de Nuestro Señor, lejos de todo lo mundano y cercanos al Reino de los Cielos.

Jesús profetiza ciertos fenómenos naturales como antesala de su venida pero, lejos de querer aterrorizarnos, tiene su relato tiene un giro esperanzador cuando nos dice: "se acerca su liberación". Es decir, cuando ese momento llegue, nos liberaremos totalmente de este mundo para poder estar con todo nuestro ser en Dios, con Dios y para Dios.

Vayamos predisponiendo nuestros corazones para llegar adecuadamente preparados a la Navidad. Es por eso que es menester ir vaciándonos de todas esas cosas mundanas que, auqnue no siempre nos demos cuenta, nos alejan de Dios. El nacimiento de Jesús es un acontecimiento histórico que tuvo lugar hacen un poco más de dos mil años pero, desde la fe, se va renovando año a año. Dios hace nuevas todas las cosas, Dios es siempre Nuevo, Dios es como un eterno amanecer... Dios vuelve a nacer.

viernes, 27 de noviembre de 2009

La devoción a la Virgen de la Medalla Milagrosa

Expresión simbólica del modo de ser de la Virgen, que ya en el siglo IV resaltaba San Jerónimo: "Durante su vida mortal fue María, de corazón tan piadoso y sensible para con los hombres, que nadie se ha afligido tanto por las penas propias, como María por las ajenas".

En 1828, Catalina Labouré, joven de 22 años en Borgoña, quiere ser Hija de la Caridad. Su padre la traslada a París, para que se distraiga. Por fin, en París mismo, dos años más tarde, consigue entrar en el seminario-noviciado de la calle du Bac, 140.

El 27 de noviembre de 1830 está orando fervientemente con toda la comunidad en la capilla. Ese día comienza la devoción a Nuestra Señora de la Medalla Milagrosa, presentada por Santa Catalina Labouré como un diálogo de amor, de la Virgen con la humanidad. A esta esfera que tú ves, representa al mundo entero y a cada persona en particular; estos rayos son el símbolo de las gracias que Yo derramo sobre los que me las piden. Haz acuñar una medalla, según este modelo. Recibirán abundantes gracias y gozarán de mi especial protección, todas las personas que la lleven bendecida y pendiente del cuello, y recen con confianza esta plegaria: Oh María, sin pecado concebida, rogad por nosotros que recurrimos a Vos.

Santa Catalina Labouré vivirá oculta, en humildad y obediencia, sus 46 años de vida religiosa, al servicio de los necesitados. Pero la devoción a Nuestra Señora se difunde por el mundo.

Un judío de Strasburgo, Alfonso Ratisbona, al despedirse en 1842, para un viaje al Oriente, acepta por compromiso de un compañero católico, antiguamente protestante, una medalla de la Virgen Milagrosa, con la recomendación del rezo diario del "Acordaos" de San Bernardo.

El 30 de enero visita turísticamente en Roma la iglesia de San Andrés delle Fratte; de pronto se pone de rodillas inesperadamente; y, al levantarse, repite que la Virgen Milagrosa le ha transformado con su visita y sus palabras. Como sacerdote católico, dedicará la vida a sus hermanos judíos, atrayendo hasta Cristo a veintiocho de sus parientes y a trescientos ochenta más.

Su fundación de Sacerdotes y Hermanas de Sión surge con este ideal y con idéntica devoción a Nuestra Señora de la Medalla milagrosa.

(fuente: http://sagradafamilia.devigo.net/)

Benedicto XVI recibirá mañana a las Presidentes de Chile y Argentina

El papa Benedicto XVI recibirá mañana a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y a su par chilena Michelle Bachelet, en una audiencia en el Vaticano para conmemorar el 25º aniversario de la firma del tratado de Paz y Amistad entre ambas naciones, que evitó un conflicto bélico entre los dos países que se consideran “hermanos” a raíz del diferendo por el canal Beagle.

Según se informó oficialmente, el encuentro a solas con la mandataria argentina será a las 11 (7 hora argentina).

Tras el encuentro con el Papa, la jefa de Estado irá al despacho del Secretario de Estado, cardenal Tarcisio Bertone, con quien dialogará sobre diversos temas.

En tanto, la Presidente chilena se encontrará previamente con el cardenal Bertone y después verá a Benedicto XVI.

Las delegaciones de los dos países, los periodistas y altos prelados de la Iglesia, estarán esperando en la vecina Sala Clementina, hacia donde se dirigirán cerca del mediodía Benedicto XVI y las dos presidentas. Allí el Papa pronunciará un discurso, saludará a las delegaciones e intercambiará regalos con las visitantes. También se repartirán medallas del pontificado y una medalla de recuerdo de la celebración, con los perfiles de Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Seguidamente, ambas presidentes depositarán una ofrenda floral ante la tumba de Juan Pablo II en la cripta de la basílica de San Pedro y a continuación descubrirán una placa conmemorativa en la Casina Pío IV, ubicada en los jardines vaticanos, y en donde se llevaron a cabo las históricas negociaciones guiadas por el cardenal Samoré.

Voces

Al referirse al viaje, el embajador argentino ante la Santa Sede, Juan Pablo Cafiero, sostuvo que "conmemorar la paz es un acontecimiento especial", y estimó que el encuentro servirá para “fortalecer conceptos que son importantes para este papado: doctrina social de la Iglesia para enfrentar las crisis, caridad en la verdad, salvación en la esperanza, razón para comprender y fe para remontar las vicisitudes de la vida”.

En tanto, el Secretario de Culto de la Nación, Guillermo Oliveri, aseguró que “es un viaje histórico, con una proyección singular: Es la primera vez que el Papa recibe a dos presidentes de países hermanos, en este caso Chile y la Argentina. Por otro lado, también lo es pues ambas mandatarias de la democracia van a reafirmar su voluntad de paz e integración”.+

Cómo se gestó y preservó la mediación de Juan Pablo II

En un acto en el auditorio Juan Pablo II, de la Universidad Católica Argentina (UCA), con motivo de los 25 años de la firma del Tratado de Paz y Amistad entre la Argentina y Chile, el arzobispo emérito de Resistencia, monseñor Carmelo Juan Giaquinta, explicó cómo se gestó y preservó la mediación de Juan Pablo II.

El prelado recordó las palabras pronunciadas por el entonces Papa el 12 de diciembre de 1980, al entregar su propuesta como mediador: “En aquellos días de finales de 1978 y comienzos de 1979 – tan nerviosos y tensos para ustedes y para todos los conciudadanos y también tan preocupantes para mi recién estrenado corazón de Pastor común- Dios, Padre de todos, me impulsó a llevar a cabo un gesto de paz no fácil y sí audaz, arriesgado, comprometedor, también esperanzador”.

Tras preguntarse “cuáles fueron los medios de los que Dios se valió para impulsar al Papa a tal gesto”, respondió: “Sólo Dios los conoce todos. Pero, en su bondad, nos concede verificar algunos”, y citó el prólogo que el arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, escribió en su libro “El tratado de paz y amistad entre Argentina y Chile”, presentado en esta ocasión.

“La mediación papal no cayó del cielo por arte de magia. Si el cuerpo no puede trabajar sin la cabeza, tampoco la cabeza (se refiere al Papa) puede hacerlo sin el cuerpo”, dijo.

Monseñor Giaquinta reveló que “hubo muchas mediaciones que procuraron persuadir al Papa de la necesidad de su intervención”, pero, según su investigación en el Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina, “la acción decisiva” fue realizada por el cardenal Raúl Francisco Primatesta, arzobispo de Córdoba y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina.

“Sin su santa obstinación en motivar al Papa a intervenir, muy probablemente la guerra habría estallado, y todavía hoy estaríamos llorando sus desastrosas consecuencias”, subrayó.

El prelado ofreció además detalles de cómo realizó la investigación para el libro, y detalló que consta de dos partes: “un estudio, ‘Alejar el fantasma de la guerra y promover la amistad entre la Argentina y Chile’, en doce breves capítulos, donde se aprecian, al pie de página, numerosas notas documentarias, entresacadas especialmente del Archivo mencionado; y una sección de 24 documentos de los dos episcopados, de los papas Juan Pablo I y II, la Propuesta del Mediador y el Tratado de Paz y amistad., cuyo 25º aniversario hoy celebramos”.

El arzobispo emérito confesó que “he gozado estudiando esta cuestión, y he deducido varias lecciones”, entre ellas la tenacidad “de un hombre humilde y parco en palabras, como el cardenal Primatesta, obstinado en transitar el único camino que quedaba abierto para evitar la guerra: la mediación papal”, e “imaginando al cardenal Samoré que estudiaba minuciosamente todos los aspectos del problema, y atendía con infinita paciencia los argumentos de las partes”.

“’No importa que el Papa fracase, con tal que sea por la paz’, les dijo Primatesta a los obispos de la Comisión Permanente el 19 de diciembre de 1978, cuando la maquinaria bélica ya estaba en marcha”, recordó.

Monseñor Giaquinta reconoció que “todavía, me queda una última lección: la necesidad de una persistente catequesis social por parte de la Iglesia para que los argentinos superemos una cierta mentalidad deportiva, que aflora con relativa frecuencia cuando planteamos los problemas de la convivencia política, sea internacional, sea nacional. En la verdadera política no se trata de ganarle al otro, sino de convivir con el otro y sumarlo al propósito de pensar y realizar junto con él, sea la colaboración e integración internacional, sea un proyecto de país para todos los argentinos”.

“De este modo, el Tratado de Paz y Amistad es mucho más que un tratado jurídico que sepultó en el pasado una contienda internacional. Es fuente inspiradora en el presente para una convivencia social y política en una Nación que juramos republicana, representativa y federal”, concluyó.+

(fuente: http://www.aica.org/)

¿Ir a Misa sin sentirlo?

Autor: Padre Eduardo Volpacchio
capellania@colegioelbuenayre.edu.ar

La Misa y los sentimientos: una confusión quizá demasiado extendida.


Me preocupa haber encontrado no pocas personas a las que les han aconsejado -incluso algún sacerdote- no asistir a Misa el domingo si “no lo sentían”. De ser cierto estos consejos, significaría que el criterio moral para evaluar la conveniencia de la asistencia a Misa sería el siguiente: “Si lo sentís, tenéis el deber de ir a Misa; si no lo sentís no tenéis que ir (o al menos podrías no ir)”. Es un planteo que hace decisivos, desde el punto de vista moral, los sentimientos.

Si, con una pizca de ironía, nos colocamos en un contexto de buscar excusas para no ir a Misa, el asunto sonaría de tal manera que sentirse bien en Misa sería una carga, que me obliga a ir; y sentirse mal con la Misa, una fuerza liberadora del precepto. Ya se vé que hay algo que no funciona.

En efecto, si consideramos racionalmente la postura, nos daremos cuenta de que es sencillamente un disparate. Es lo que trataremos de analizar en estas líneas.

De entrada hay que decir que el criterio señalado es inaplicable. Para poder usarlo tendríamos que descubrir primero de qué sentimientos se trata: sentir ganar de ir a Misa, sentir emoción en Misa, aburrirse en Misa, sentir pereza, sentir simpatía o enojo con el sacerdote, sentir más ganas de otras cosas y un largo etcétera de posibles sentimientos. Una vez aclarado qué tipos de sentimientos aconsejarían no asistir a Misa; habría que preguntarse qué intensidad de sentimiento sería necesario para excusar de pecado o cometerlo.
De más está decir que todo este planteo carece de sentido.

Sabemos qué nos pide Dios en primer lugar: "Amarás al Señor tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu mente, con toda tu alma y con todas tus fuerzas". No nos pide buenos sentimientos, sino que amemos "con obras y de verdad".

La superficialidad del argumento usado como justificante del abandono de la práctica religiosa, supone además ignorar varias realidades:

• Desconocer el valor salvífico de la Misa más allá de los sentimientos de los asistentes.
• Desconocer el valor de la obediencia a las leyes de la Iglesia.
• Desconocer el sentido del deber.
• Desconocer el valor del sacrificio como expresión de amor.
• Desconocer la psicología humana, ya que si dejo de hacer cosas buenas -está fuera de discusión la bondad del sacrificio Eucarístico- que me cuestan, difícilmente tendré ganas de hacerlas después. Y menos de apreciarlas.


El valor de la Misa

El consejo sería válido si la única función de la Misa fuera suscitar en quienes participan buenos sentimientos. Si fracasara en tal intento -que sería su única razón de ser- efectivamente sería inútil, y no nos serviría para nada la asistencia a la misma.
Pero la Misa es una acción divina, que santifica al mundo. Hay en ella mucho más de lo que veo, de lo que toco, de lo que siento. De manera que la Misa me sirve mucho más de lo que puedo darme cuenta, es más, no sólo me sirve, la necesito para tener vida eterna.


Preceptos y sentimientos

En el caso de la Misa dominical hay en juego algo más que la piedad: un precepto de la Iglesia. Y el cumplimiento de las leyes va más allá de los sentimientos. En este caso, además, se trata de un precepto que obliga gravemente (es decir, que su incumplimiento, en principio, es grave). Un legislador jamás contemplaría entre las causas excusantes del cumplimiento de la ley la carencia de sentimientos: los sentimientos no tienen lugar en el ámbito jurídico porque no pueden ser medibles objetivamente.

Si una persona flaquea y por debilidad falta a Misa el domingo, con humildad pedirá perdón al reconocer su falta, y Dios lo perdonará. El problema aparece cuando se intenta justificar la falta, para que deje de ser falta. Entonces, se confirma en el camino del abandono del cumplimiento de sus deberes religiosos. Y esto, lejos de acercarlo al amor de Dios, lo alejará de su presencia.


La falta de sentimientos puede ser ofensiva

En las relaciones humanas, la falta de sentimiento no exime del cumplimiento de deberes familiares o sociales. Por el contrario, si ése es el motivo del incumplimiento, lo hace más ofensivo. Si no asisto a la celebración del cumpleaños de un amigo, seguramente podrá entender las razones que me lo impiden. Pero si me justifico diciendo que no me dice nada su persona y su celebración, lejos de excusarme, la explicación hará más dolorosa mi ausencia, la convertirá en un auténtico desprecio.

Me parece que a Dios lejos de agradarle que un cristiano no vaya a Misa porque no lo siente, le resulta más ofensivo. Y le “duele” que no haga ningún esfuerzo por superar esa falta de sentimiento para estar con El.

Sería muy egoísta la actitud de quien dejara de ir a Misa cuando deja de “sentir”: como si sólo buscara “sentirse bien” y cuando no lo consigue, la abandonara porque “ya no me sirve”. No vamos a Misa a sentirnos bien, sino a participar del mayor acto de amor de Dios por los hombres; no vamos a pasárnoslo bien, sino a dar Dios el culto que merece ofreciéndole nada menos que la entrega de Cristo y a buscar la gracia que necesitamos para ser buenos hijos de Dios. El valor de esto está mucho más allá de lo que yo pueda sentir.
A Dios no le molesta que no sienta nada. El sabe bien cómo es mi estado interior. Quiere que lo ame, incluso cuando mis sentimientos no me facilitan ese amor.

La solución verdadera

Quizá sea cierto que la mayor parte de la gente que deja de ir a Misa, lo haga por motivos “afectivos”: no siente nada, se aburre, no tiene ganas. Tienen fe, dicen amar a Dios, pero no los llena, no sienten nada. Y es la mayor donación de Dios a los hombres. Es una lástima, pero está muy lejos de justificar la falta de práctica religiosa.

Quienes están en esta situación tienen un problema, y tendrían que buscar cómo resolverlo. Quizá deberían plantearse que la Misa no tiene la “culpa”. Que la solución no es dejar de asistir, sino intentar que les diga algo, entenderla mejor, vivirla con más intensidad. Dejar de ir a Misa es la peor de todas las “soluciones” posibles a su falta de sentimientos, porque no soluciona nada. Nunca “gracias” a dejar de participar en la Misa conseguirán amar más a Dios, y sentir más intensamente ese amor.

Quien ama se lo pasa bien con el amado, pero no es eso lo que busca (el amor egoísta se busca a sí mismo). Quien busca dar gloria a Dios, sabe prescindir de sus sentimientos: busca agradarlo, aunque no saque nada de provecho personal.

Conclusión

Si faltas a Misa los domingos, por favor, no te justifiques diciendo que no te dice nada. No te excusará delante de Dios. Resulta evidente que a quien nos pide como primer mandamiento que lo amemos, no puede resultarle indiferente que le digamos que no sentimos nada por su compañía.

Si escuchas a alguien razonar de esta manera, decirle que lo piense mejor, porque es un razonamiento que carece de lógica por donde lo consideres.

Por otro lado, y para terminar, si ha habido tantas almas enamoradas de la Eucaristía, será que algo tiene, y habrá que ponerse en campaña para descubrirlo. Es todo un desafío.

La Misa y los sentimientos:una confusión quizá demasiado extendida.

jueves, 26 de noviembre de 2009

¿Cómo sé si es amor?

OBJETIVO: Conocer el significado real del amor de pareja. Entender la gran dignidad que Dios da a nuestra sexualidad.

PARA CHARLAR: Los jóvenes de hoy nos encontramos bombardeados por la publicidad que se despliega por todos los medios de comunicación, principalmente la televisión; y es ésta la que en mayor medida desvirtúa lo que el amor es en realidad, ya que en ella se nos muestra que el amor es simplemente conocer a alguien, besarse con esa persona, y casi inmediatamente tener relaciones sexuales con ese compañero.

Quienes tienen principalmente estas ideas somos los jóvenes, que a causa de la explosión hormonal buscamos satisfacer a como dé lugar estos deseos y experimentarlos con el sexo opuesto.

Esto es hasta cierto punto normal, pues Dios en su infinita misericordia permite al hombre procrear y poder disfrutar de los placeres que nuestro maravilloso cuerpo nos dé; pero estos placeres deben ser al igual que como Adán y Eva, compartidos entre una pareja adecuadamente bendecida por Dios, en lo que conocemos como matrimonio.

El problema radica principalmente en que muchas veces como jóvenes tenemos esta imagen distorsionada del amor, debido a lo que vemos en las películas y novelas que pasan por televisión, y de esa forma empezamos a crearnos un mundo de fantasías, y de cómo será nuestra relación en el momento de encontrar a ese ser especial que muchas niñas llaman “su príncipe azul”.

Pero, ¿qué es lo que sucede? Pues lo que a continuación ocurre es que cuando llega ese príncipe o princesa a sus vidas, se topan con una cantidad enorme de defectos, los cuales en su mayoría son causados por la misma inmadurez de los individuos, y es en ese momento en que estas muchachas y muchachos se preguntan: ¿Qué es el amor verdadero?, ¿Cómo saber si él o ella de verdad me quieren?, ¿Cómo sé si de verdad la quiero o lo quiero?, ¿Es que sólo se aprovecha de mí?

Bueno, para responder a estas preguntas, primero hay que aclarar que a nosotros los jóvenes no nos gusta mucho tener que leer 10 ó 20 páginas de algún libro juvenil para entender lo que es el amor; y preferimos que las cosas nos las digan rápido y conciso, es decir, que lo que queremos es poder tener como una especie de “manual de bolsillo para el amor “, para así poder revisarlo cuando tengamos alguna duda o inquietud amorosa.


1. ¿Qué es el Amor?
El amor humano es complejo, es misterio que no se puede agotar en una definición, pero se pueden señalar sus características:

→ El amor es una fuerza: Es una fuerza que impulsa hacia el otro, hacia el encuentro y la comunión, de ahí el anhelo de proximidad que se pone en movimiento para acercarse al otro, de ahí la experiencia de estar unidos aunque la distancia los separe físicamente, es sintonía con otro.

→ El amor es un sí al otro: Afirma y da seguridad, es aceptación del otro con sus cualidades y defectos, y al mismo tiempo es fuerza renovadora y transformadora que cambia lo negativo en positivo por amor al otro. Da vida al otro, lo hace alguien, lo hace inigualable pero respeta su originalidad personal a través de la relación.

→ El amor es libertad: Es el encuentro de dos seres libres. Es un sí dado libremente que excluye el engaño y el capricho e implica fidelidad, que conlleva a un compromiso en que ambos descubren y manifiestan su capacidad de aceptarse y sentirse en forma incondicional, sin buscar el mal para la dignidad del otro.

→ El amor es realidad:
El amor no se sueña, se vive como una realidad, con todas las limitaciones que ella le impone. Se exterioriza, se expresa y espera respuesta. Es sacrificio en el sentido propio de la palabra, darse a sí mismo, despojarse para ofrecerse al otro. Es alegría y paz conquistadas.

→ El amor es esperanza:
Porque espera el uno en el otro y juntos esperan realizar plenamente su felicidad. Para ser amado es necesario amar, cultivar su amabilidad, cultivar sus cualidades, aquéllas que le hagan ser todo lo que el otro ama. Ello implica CRECER y AYUDAR a crecer.


2. La relación basada en el Amor o en la Atracción física:

En la vida llega un momento en que sentimos un interés especial y distinto por alguien, y posiblemente nace por esa persona una atracción especial. Pero muchas veces se confunde amor con atracción física, y NO es lo mismo, sin embargo la atracción puede llevar a desear conocer mejor a la persona, y en el proceso aprender a amar y enamorarse.

Pistas para diferenciar un tipo de relación:

■ Amor:

- Centra su interés en toda la persona en lo físico, intelectual, emocional, moral, y social del individuo.
- Deseo de conocer más profundamente a la persona, sin apuros y prisas.
- Motiva a ser mejor persona, a tomar una actitud constructiva.
- Muestra una actitud generosa en relación a hacer feliz al otro. Piensan como unidad, como pareja, buscan el beneficio mutuo.
- Tratan de resolver los problemas juntos, cediendo más y buscando soluciones que beneficien a ambos.
- La relación puede tomar mucho tiempo, es difícil de olvidar, deja huellas en la persona.

■ Simple Atracción física:

- Centra su interés en la atracción física y en las emociones que despiertan en sus sentidos.
- Se desea establecer una relación rápida, inmediata con la persona y sin muchas consideraciones de la situación.
- Mantiene inestable a la persona, con altas y bajas y puede llegar a obsesión.
- Toma una actitud egoísta en la relación, ve sólo su propio beneficio.
- Las dificultades y problemas se vuelven más frecuentes y más difíciles de resolver porque no miran en común.
- La relación puede terminar rápido, se acaba el interés, a menos que la pareja tenga actividad sexual.


3. Obstáculos y Barreras para una buena relación:

♦ El Enamoramiento:
Se puede confundir con el amor, es sensación intensa, sueños, miradas, emociones, juego de conquistar y ser conquistado. Es en sí, la etapa inicial.

♦ El Temor:
En efecto la primera barrera al amor y la amistad es el temor a ser rechazado, lo que nos lleva frecuentemente a evitar darnos a conocer tal cual somos. El temor a tener cambiar nuestros planes, alterar nuestra rutina, abandonar algún proyecto, perder nuestra tranquilidad o salirnos de nuestra ruta para atender a alguien más.

♦ El Aprovechamiento del otro u OPORTUNISMO:
Es el obstáculo de quienes no piensan mas que en sí mismos, creyéndose autosuficientes y únicos en el mundo. Algunos tienden a usar el poder y el dinero para favorecer a sus propios intereses.

♦ El Egoísmo:
Es otra barrera que destruye la posibilidad de “conocer y participar” con los demás e impide crear así las premisas necesarias para que nazca la amistad y el amor; es cerrarse al otro, preocuparse sólo de uno mismo.

♦ El Machismo:
Barrera muy común en nuestro medio, que impide el verdadero diálogo entre la pareja y que por consiguiente bloquea la realización de una auténtica amistad entre ellos. Es una actitud que muchos asumen con inmadurez porque en vez de ver en la mujer el complemento enriquecedor, la consideran un objeto de placer y servicio.

♦ El Amor Posesivo:
Es el que se produce cuando el sentimiento proviene de la inseguridad y la dependencia. Es conocido como “amor niño” que tiene que crecer y madurar. Es el amor que cree que todo se le acaba, el que degenera en celos, el que destruye la armonía de la pareja, y por consiguiente la relación.


ILUMINACIÓN CRISTIANA DE LA REALIDAD

Éste es el mejor MANUAL DE BOLSILLO: “El amor es paciente, es servicial, el amor no es envidioso, no es jactancioso, no es engreído, no busca su interés. No se irrita, no toma en cuenta el mal; no se alegra de la injusticia, se alegra con la verdad. Todo lo excusa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor no acaba nunca”.

Fuente: Pastoral Juvenil Coyuca (http://pjcweb.org)

miércoles, 25 de noviembre de 2009

María, sus manos juntas para orar

En la mayoría de las imágenes de María, la encontramos con las manos juntas.

Por así decirlo, se refuerza esa esperanza, esa certeza en la protección materna de la Virgen. Esas manos juntas de la Virgen nos recuerdan permanentemente que el oficio más importante de Ella en lo más alto de los Cielos es interceder, es rezar. ¿A quién se acercan los hombres y mujeres? ¡A aquellos que saben que rezan por ellos! Como se dice en el Oficio de Pastores, en el responsorio: "¡Éste es el que ama a sus hermanos, el que ora mucho por su pueblo!".

Esas manos juntas de la Virgen nos recuerdan que Ella sigue cumpliendo en el Cielo ese oficio principal, que fue su oficio principal también aquí en la tierra, porque entre los muchos privilegios que tiene la Santísima Virgen hay un privilegio que hace que Ella sea el refugio de los pecadores; hace que Ella sea el imán que atrae a las multitudes, hace que Ella sea llamada bienaventurada por todas las generaciones, y a medida en que nos vayamos acercando al fin de los tiempos, más aún; de alguna manera, como vemos en la actualidad, los Santuarios que mayor número de peregrinos tienen son santuarios de la Virgen: Guadalupe, Lourdes, Fátima, Luján, etc.

Esas manos juntas nos recuerdan que un día en Caná de Galilea Jesús le dijo: "no ha llegado mi hora", porque se habían quedado sin vino. Sin embargo, la Santísima Virgen, con plena conciencia de que Ella es Madre del Hijo de Dios, va a imperarles a los servidores: «¡Haced lo que Él os diga!». El Hijo Único de Dios, Aquel que es consustancial al Padre y al Espíritu Santo, no pudo decir que no a esa intercesión, a ese pedido de la Santísima Virgen, y por así decirlo se vio obligado a realizar ese primer milagro, porque la Santísima Virgen es la "Omnipotencia suplicante". No es omnipotente como Dios es omnipotente. Como Dios es omnipotente, sólo Dios es omnipotente. La Virgen no tiene la omnipotencia por su naturaleza, que es una naturaleza humana, pero sí tiene una forma muy particular de omnipotencia: es la "Omnipotencia suplicante", es la omnipotencia de aquella que siempre alcanza lo que pide, porque así como su Hijo la escuchó en Caná de Galilea, así su Hijo en este mismo instante sigue escuchando todos y cada uno de los pedidos de la Santísima Virgen.

Por eso, por muy difíciles que sean los momentos para nosotros, Aquella que ha comenzado en nosotros la obra buena, Ella misma la llevará a feliz término.

Por eso hoy, con renovado fervor, nos encomendamos a María; le pedimos por nuestra familia, por nuestros trabajos, necesidades y enfermedades. Y le pedimos a Ella la gracia de poder aportar nuestro pequeño granito de arena para la construcción del Reino de Dios.

Esas manos juntas de María, nos invitan a la oración, las manos juntas de la Inmaculada de Lourdes, y las manos juntas de la Inmaculada de Fátima: "Rezad, rezad mucho, dijo con aire de tristeza, y haced sacrificios por los pecadores, pues van muchas almas al infierno, por no tener quien se sacrifique y pida por ellas".

Te invitamos a seguir visitanto el sitio web en honor a Nuestra Señora de La Medalla Milagrosa haciendo click aquí.
(fuente: http://nuestramilagrosa.blogspot.com/)

Lo creyeron en coma por 23 años… pero él escuchaba todo y no se podía mover

ROMA, 25 Nov. 09 / 03:25 am (ACI)

Rom Houben sufrió un accidente automovilístico en 1983 y los médicos lo declararon en coma irreversible. Hace tres años, "volvió a nacer" gracias a que un chequeo especial reveló que tenía el cuerpo paralizado pero su cerebro funcionaba casi totalmente.

Con la ayuda de un teclado especial, Houben –hoy de 46 años de edad– conmocionó a la sociedad belga al revelar que desde que despertó tras el accidente siempre estuvo consciente pero nadie lo escuchaba.

"Yo gritaba pero nadie me escuchaba", declaró Houben a la revista alemana Der Spiegel y explicó que se sentía atrapado en un cuerpo que no respondía, por lo que debía luchar con la impotencia de ver a los doctores y enfermeras intentar hablar con él antes de que perdieran todas las esperanzas.

En el año 2006 un escáner reveló que aunque Houben estaba paralizado, su cerebro funcionaba casi en su totalidad. "Nunca olvidaré el día en que me descubrieron. Fue como volver a nacer", declaró.

La historia de Houben fue revelada esta semana gracias a un ensayo del doctor Steven Laureys, de la Universidad de Liege, quien asegura que en el 40 por ciento de los casos de diagnóstico de estado vegetativo, un estudio más exhaustivo revela signos de conciencia.

El equipo de Laureys entrenó a Houben para comunicarse con la ayuda de un teclado especial.

Si Houben está con vida también es gracias a sus padres que se resistieron a aceptar que su hijo estaba en estado comatoso o vegetativo.

Su madre lo llevó cinco veces a Estados Unidos para que le hicieran pruebas y fue quien encontró al doctor Laureys. Con la ayuda del teclado, Houben ha comenzado a escribir sus memorias y aunque su parálisis es severa, ahora ya puede comunicarse con sus seres queridos.


Es inaceptable cualquier forma de eutanasia, recuerdan Obispos de Portugal

Al finalizar la Asamblea Plenaria que los congregó en el Santuario de Fátima, los Obispos de Portugal explicaron que es inaceptable cualquier forma de eutanasia o cualquier "acción u omisión que, por su naturaleza o intenciones, provoquen la muerte".

Así lo señalaron en la nota pastoral "Cuidar la vida hasta la muerte" ante algunos proyectos que promueven la eutanasia en Portugal. "Nadie es patrón absoluto de la propia vida y mucho menos de la vida de otros. Por es cualquier formar de ayuda al suicidio es éticamente equivalente a la eutanasia, por lo que el deber es humanizar la muerte es incompatible con la eliminación de la persona que sufre", indican.

Tras recordar que "los cuidados paliativos y el acompañamiento son la mejor respuesta al problema", los obispos explican que "es éticamente permitido evitar el llamado encarnizamiento terapéutico".

Seguidamente advierten que la "posible legitimación jurídica de la eutanasia o del suicidio asistido llevaría a una inevitables presión sobre todas las personas cuyo nivel de salud no correspondiese al estándar de la sociedad, haciéndolas sentir como un peso o una carga no deseada".

Para los obispos, las "directivas anticipadas de voluntad" como el testamento biológico, son "un instrumento éticamente aceptable, un elemento útil para tener en cuenta las decisiones sobre la vida de un enfermo", pero "no deben tener un peso absoluto ni pueden ser el pretexto para justificar opciones que atenten contra la vida humana".

De hecho, afirman, "en este campo no se tiene la certeza de que los deseos previamente expresados sean los mismos al momento en que es necesario decidir". La muerte, concluyen los obispos portugueses, "no es un problema por resolver sino un misterio que envuelve toda la existencia".

(fuente: http://www.aciprensa.com/)

lunes, 23 de noviembre de 2009

Cómo defender la vida ante los argumentos a favor de la eutanasia y el suicidio asistido

Por Adolfo J. Castañeda
Coordinador Auxiliar para Hispanoamérica
Vida Humana Internacional.

Cuando arrecia en todos los medios del Sistema la campaña del Discurso Cultural Dominante a favor del asesinato de los débiles, camuflándolo como misericordia o derecho, este artículo complementa el magnífico estudio "La eutanasia: un estudio general" editado en el nº 30 de esta publicación. También se recomienda visitar la visitar la completísima página de Vida Humana referente a este asunto

Presentamos a continuación algunas ideas que nos podrán ayudar a refutar los principales argumentos a favor de los crímenes de la eutanasia y del suicidio asistido

Nuestro objetivo es proporcionarle al lector una visión sintética de la mentalidad anti vida de la eutanasia y el suicidio asistido, sus principales argumentos, la refutación de los mismos y la visión pro vida que debe sustituir a dicha mentalidad anti vida.


1. Un planteamiento equivocado

Los argumentos en pro de la eutanasia y el suicidio asistido explotan el miedo normal que todos le tenemos, no tanto a la muerte en sí, sino al sufrimiento y a la soledad ante ella. Este sufrimiento es causado muchas veces por el uso exagerado de "medios desproporcionados" de la medicina, es decir, medios que infligen cargas graves (dolores agudos, etc.) al enfermo y que son mayores que los beneficios que se suponían debían de ofrecerle. Como nadie quiere estar en esa situación, ni debe estarlo, los promotores de la eutanasia y del suicidio asistido se aprovechan de ese temor normal planteando una disyuntiva equivocada.

¿En qué consiste ese planteamiento equivocado de los promotores de la eutanasia y el suicidio asistido? Consiste en plantear dos alternativas extremas:

1) o le aplicamos la eutanasia al enfermo

2) o morirá irremediablemente lleno de dolor y sufrimiento.

Lógicamente, este argumento suscitará la aceptación de muchos que creen equivocadamente que esas son las dos únicas opciones. La razón de ello es que mucha gente cree, equivocadamente también, que lo que enseña la religión o la medicina es que debemos mantener con vida al enfermo no importa los medios que se utilicen y que el no hacerlo constituye un acto de eutanasia. Entonces concluyen que ellos están también a favor de la eutanasia.

Esto es un lamentable error. En primer lugar no es un acto de eutanasia el retirar o el negarse a proporcionar "medios desproporcionados", siempre y cuando se respeten los legítimos deseos del enfermo. Por consiguiente no tenemos que mantener a un enfermo sufriendo grave e indefinidamente por causa del uso de unos "medios desproporcionados". Esto implica que el planteamiento de los promotores de la eutanasia y el suicidio asistido está equivocado. Existe una tercera vía: que no es ni la de matar al enfermo por medio de la eutanasia y el suicidio asistido, ni tampoco la de dejarlo sufrir indefinidamente por causa de unos "medios desproporcionados".

Pero, ¿qué pasa cuando el enfermo sufre dolores intensos que no son el producto de unos "medios desproporcionados"? En esos casos podemos utilizar, de forma adecuada, los analgésicos o calmantes que la auténtica medicina proporcione. Puede ser que esos analgésicos tengan como efecto colateral la aproximación de la muerte o la pérdida de la consciencia, parcial o completa. Sin embargo, aún el uso de tales calmantes puede ser lícito si se cumplen las siguientes condiciones, las cuales son muy razonables y de sentido común:

1) no hay otra alternativa mejor (no hay disponibles otros analgésicos que no tengan estos efectos)

2) no hay más nada que se pueda hacer

3) se trata de un dolor grave que experimenta un paciente terminal, y

4) el enfermo ya cumplió o puede razonablemente cumplir con sus deberes graves: arreglar sus asuntos familiares, recibir los sacramentos, etc.

La intención aquí no es matar al enfermo por medio de fármacos para entonces aliviarle sus sufrimientos, sino la de aliviarle sus sufrimientos por medio de medicinas adecuadas, aún corriendo el riesgo de que la muerte se aproxime más rápidamente por ello o que pierda la consciencia, parcial o completamente, siempre y cuando haya graves motivos.

Muchos de los que están a favor de la eutanasia y del suicidio asistido, alegan falsamente de que este argumento sobre los analgésicos es hipócrita porque, dicen ellos, es el mismo acto de dar una medicina que en definitiva puede matar al enfermo y que lo único que cambia es la intención nuestra. A esos tales respondemos que no se trata sólo de la buena intención, sino de proporcionar al enfermo una dosis adecuada a su dolor. Muchas veces la eutanasia ocurre cuando los médicos partidarios de ella proporcionan dosis que ellos saben matarán de seguro al enfermo. Pero cuando un médico que respeta la vida proporciona un analgésico cuya dosis está encaminada a aliviar el dolor, pero que al mismo tiempo y lamentablemente puede tener un efecto ulterior no deseado de acelerar el proceso de la muerte y hay motivos serios de por medio para proporcionar dicha medicina (los que mencionamos antes), entonces no hay ninguna razón para llamarle a ese acto "eutanasia" ni "suicidio asistido". Está claro que no es un acto de hipocresía, sino que se hizo lo mejor que se pudo en una situación difícil. Está claro también que si el médico pro vida tuviera a su disposición un analgésico mejor, uno que no tuviera los efectos mencionados, utilizara ése y no otro. El problema muchas veces es que muchos médicos no han sido entrenados adecuadamente en el tratamiento paliativo y por eso es que se cree que no hay alternativas.

Aquí amerita aclarar un punto muy importante: si bien estamos obligados moralmente a nunca matar directamente a un inocente, sino a respetar su vida siempre; esto no implica que debamos mantener su vida a toda costa y con cualquier medio. Recordemos que la vida corporal es un bien muy elevado, incluso es el más fundamental, la base y condición de todos los demás, pero no es el bien más grande que existe, la vida espiritual es más importante. Puede ser que la serenidad espiritual de un enfermo terminal peligre ante la experiencia de un dolor muy intenso, entonces, con el uso adecuado de analgésicos para calmar el dolor, y no para matar, tratamos de mitigárselo, aunque se corra el riesgo (de nuevo, por graves motivos), de que se aproxime la muerte o la pérdida de la consciencia.

Resumiendo, ante el dolor de un enfermo terminal, no estamos obligados a utilizar o a mantener el uso de "medios desproporcionados". Sí estamos obligados a proporcionarle las curas necesarias al enfermo, como el agua, la alimentación (oral o médica), las medicinas, los calmantes, la ventilación adecuada, la atención higiénica y del confort y, por encima de todo, el amor y la solidaridad. No tenemos por qué ni debemos matar al enfermo ni dejarlo sufrir indefinidamente. La eutanasia y el suicidio asistido constituyen una hipocresía y una falsa "compasión" que buscan la vía fácil, egoísta y cómoda para resolver los problemas, en vez de sacrificarse por el enfermo y darle nuestro amor y compasión.


2. El falso "derecho" a morir y el derecho a vivir

Los que promueven la eutanasia y el suicidio asistido hablan del "derecho a morir". En realidad todos nos vamos a morir, de manera que no hace falta inventar un "derecho" para ello, la naturaleza, queramos o no, se encargará de que nos muramos. No tenemos por qué, ni debemos apurarnos en este asunto.

Si lo que se quiere decir con "derecho a morir" es que todo ser humano tiene el derecho a morir en paz y dignidad, cuando la muerte natural le llegue, entonces no hay nada que objetar. Pero lamentablemente eso no es lo que los partidarios de estos crímenes quieren decir con el falso "derecho" a morir. Lo que ellos quieren decir es que la persona tiene el "derecho" a que le apliquen la eutanasia, el suicidio asistido o a suicidarse, incluso cuando ella lo estime conveniente. Estos activistas llegan también a decir la barbaridad de que el acto de matarse a uno mismo o de procurar la ayuda de otros para lograrlo es un "acto final de autodeterminación", "liberación" o "muerte misericordiosa" ("mercy killing"). Todos estos términos son eufemismos, es decir, frases bonitas pero engañosas, que intentan esconder la terrible realidad que se pretende promover: la eutanasia, el suicidio asistido y el suicidio.

Pero quizás lo que más quieren ocultar los partidarios de estos crímenes es el egoísmo de los saludables para con los enfermos. Cuando una sociedad crea una mentalidad propicia a la eutanasia y al suicidio asistido, en realidad le está diciendo a los ancianos, a los enfermos terminales y a los familiares de los pacientes comatosos: "Miren, no le vamos a ayudar, no vamos a estar con ustedes para aliviarles el dolor o para ayudarles a cargar sus cargas, sino que vamos a 'ayudarles' a que se quiten del medio o vamos a hacerlo con su consentimiento o incluso sin él."

No existe el "derecho" a quitarse la vida ni a pedir que otros nos la quiten, ni tampoco, por supuesto a quitársela a otro, aunque nos lo pida. Las súplicas de un enfermo o anciano de que lo matemos no son tanto una petición de muerte, sino un grito de desesperación de una persona en una situación vulnerable ante el dolor. ¿Vamos a abandonar a esa persona en esa situación o vamos a ayudarla a salir de ella para que recupere sus cabales y reciba el amor, la solidaridad y la paz que necesita antes de morir de forma natural? Es una hipocresía inconcebible decir que el enfermo terminal tiene el "derecho" a decidir su destino (la muerte), cuando en realidad su situación mental (a veces causada por los que lo rodean con una mentalidad en pro de la eutanasia) es lo que lo ha llevado a ese momento de desesperación y cuando es él y no nosotros el que está pidiendo eso.

Sin embargo, independientemente de una condición de intensa vulnerabilidad psicológica, el suicido (asistido o no) y, por supuesto, la eutanasia siempre son actos graves y nunca lícitos. Algunos objetan que por qué el "derecho" a morir por la propia mano no existe, si es la propia persona la que lo decide. Respondamos a este argumento parte por parte.

En primer lugar se trata de un argumento circular y por tanto falaz. Decir: "yo tengo el derecho a suicidarme porque yo lo decido" no prueba absolutamente nada. En el fondo implica que la decisión propia lo justifica todo, lo cual es una aberración y la destrucción, a nivel de principio, no sólo de la vida misma, sino de la convivencia social.

Pero lo peor de esta mentalidad es la concepción errada de la persona humana que está a la base de la misma. En efecto, si yo digo que es lícito matar a alguien, ayudarlo a que se mate o matarme a mí mismo porque está (o estoy) sufriendo o porque su (o mi) vida "carece de la calidad o sentido suficiente", entonces yo estoy diciendo que la vida humana y en último caso la persona humana tiene un valor extrínseco y relativo, es decir, condicionado a la posesión de ciertas cualidades o ventajas. Estoy diciendo que la persona humana carece de una dignidad o valor intrínseco y absoluto, es decir, que no vale por el mero hecho de ser persona, sino a condición de que posea ciertas cualidades (de salud, etc.) que la sociedad considera necesarias para que merezca seguir viviendo.

Esa forma de pensar, ademas de inhumana y equivocada, es extremadamente peligrosa, ya que conlleva a un declive resbaloso e interminable de muerte. En efecto, los promotores de la eutanasia y del suicidio asistido comenzaron con retirarle el agua y los alimentos a los pacientes comatosos, luego promovieron la falsa "solución" de darle una inyección letal con el consentimiento de sus familiares, ahora en Holanda están matando a los pacientes terminales y a los ancianitos aún sin su consentimiento, luego continuarán eliminando aún a aquellos que no son pacientes terminales ni pacientes graves ni ancianos. El "control de calidad" no tendrá fin.

La razón fundamental de que nadie tenga el "derecho" a matarse o ayudar a otros a hacerlo es porque todos tenemos una dignidad, es decir, un valor intrínseco y absoluto, y los valores así no se destruyen, se protegen y se aman. En realidad la base de la salud mental y del mismo amor es el valor de la persona. Si yo pierdo el sentido de mi propio valor o dignidad (la dignidad nunca se pierde, no importa en qué condición me encuentre, pero el sentido si puede perderse, aunque no debería perderse), si yo pierdo, repito, el sentido de mi propia dignidad, eso equivale a perder mi auto-estima y mi salud mental. Lo que yo necesito en ese caso es que me ayuden a recuperar ese sentido, esa autoconsciencia de mi propio valor como persona, no que me "ayuden" a liquidarme.

Si la sociedad pierde el sentido o la conciencia del valor incondicional de la persona humana, perderá también la capacidad de amar incondicionalmente, ya que el amor y el valor son realidades correlativas, no se ama lo que no se percibe como un valor. ¿Qué será entonces de nuestra sociedad, de nuestras familias, de nuestros matrimonios? Si los esposos no se aman de esa manera, si los padres no aman a sus hijos de esa manera y viceversa, si los ciudadanos no se aman o al menos no se respetan de esa manera, ¿qué pasará con las generaciones posteriores, cómo crecerán nuestros hijos, qué clase de ser humano tendremos en el futuro? Una sociedad que no es capaz de servir auténticamente (eso es amar) a sus miembros más débiles ha perdido el sentido de su propia humanidad y de lo que significa ser civilizado y se ha convertido en una sociedad caracterizada por la barbarie, una sociedad donde el hombre es el lobo del hombre, donde se pisotea ese derecho y ese deseo que está sembrado en lo más profundo del corazón de toda persona, lo admita explícitamente o no, de que lo traten como persona y no como una cosa, que lo traten como un fin en sí misma y no como un medio para otro fin.
La mentalidad en pro de la eutanasia y del suicidio asistido lleva en sí misma el germen de la destrucción social y de lo que significa ser persona, por ello debe ser denunciada y refutada por todos los medios legítimos a nuestro alcance. Pero no sólo eso, debe ser también sustituida por una mentalidad a favor de la vida y del amor, por una mentalidad a favor de la protección de los más débiles y enfermos, por un progreso adecuado en el campo de la salud, por una mentalidad creadora de formas cada vez mejores de compasión y ternura y por un correspondiente léxico pro vida: "persona" no "vegetal", "vida humana" no "vida sin sentido", etc. En definitiva se trata de construir una civilización en pro de la persona y no en contra de ella.

(http://www.aciprensa.com/)

domingo, 22 de noviembre de 2009

"Soy rey. Yo nací y vine al mundo para ser testigo de la Verdad"

Lectura del Santo Evangelio según San Juan (Jn 18, 33-37)

En aquel tiempo, preguntó Pilato a Jesús: "¿Eres tú el Rey de los Judíos?” Jesús le contestó: "¿Eso lo preguntas por tu cuenta o te lo han dicho otros?" Pilato le respondió: "¿Acaso soy yo judío?. Tu pueblo y los sumos sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué es lo que has hecho?" Jesús le contesto: "Mi Reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis servidores habrían luchado para que no cayera yo en manos de los judíos. Pero mi Reino no es de aquí". Pilato le dijo: "¿Con que tú eres Rey?" Jesús le contestó: "Tú lo has dicho. Soy Rey. Yo nací y vine al mundo para ser testigo de la Verdad. Todo el que es de la Verdad escucha mi Voz".

Palabra del Señor.
Gloria a ti Señor Jesús.


Este domingo finaliza otro año litúrgico y, como ocurre cada vez, Nuestra Madre Iglesia nos invita a celebrar la Fiesta de Cristo Rey. Claro que el reinado de Nuestro Señor no es como cualquiera de los que conocemos en este mundo: su reinado es espiritual y, por ende, como Dios, no se limita en el tiempo ni en el espacio.

Para meditar acerca de esta realidad, leemos el epsiodio en donde vemos a Jesús humillado y ultrajado por sus mismísimos compatriotas, judíos como Él. Pilatos intentaba entender toda esa situación desde su mente humana y no alcanzaba a dimensionar, no podía entender como alguien que se decía Rey era entregado por su mismo pueblo, la misma gente que había sido consolada, animada y sanada por Él era la que lo empujaba hacia la muerte en la Cruz.

Sí, esfectivamente, Jesús es Rey. Su corona no está llena de joyas... es de espinas. Su trono no está hecho de oro, su trono es la Cruz.

Este Rey no vino para ser servido sino para servir. Este Rey no pide holocaustos en su honor sino que se ofrece a si mismo como sacrificio para la salvación de la humanidad entera.

Cuando vemos tanta crueldad, tantos desastres, tanta injusticias en este mundo nos preguntamos en dónde está Dios. No falta oportunidad para pensar que Dios se ha olvidado de nosotros... pero bueno, en realidad, olvidamos que Él nos ha creado libres para decidir cada paso que damos en esta vida: Dios es profundamente respetuoso de la capacidad de decidir de cada persona, inclusive cuando esa libertad significa ignorar a Él.

Es una buena oportunidad para meditar hasta dónde Jesús reina en la vida de cada uno de nosotros. ¿Es Dios quien reina en mi vida? ¿Hasta qué punto Jesús, Dios Hijo, es el centro de la vida de cada uno? Las respuestas están en nuestras manos. Dios nos espera para colmarnos con su Infinito Amor.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Oración a Jesús por la sanación de nuestras familias

Señor Jesús:

Una vez fuiste niño en una familia
Y creciste en medio de ella.
Todos te conocían
Como el hijo de José y María.

Te gustaba visitar a tus familiares,
los bendecías con tu presencia,
encontrabas paz en su compañía,
ellos te necesitaban.

Señor,
Nos has dado nuestra familia
Como un regalo especial.
No la escogimos;
Vos la escogiste por nosotros.

Algunas veces, Señor,
Le fallamos a nuestra familia
En el amor y en el servicio.
No podemos entenderles
Ni consolarles, ni tener compasión.

Y cuántas veces
Nuestra familia nos falla
Y así no encontramos
en la vida familiar
alegría y paz,
consuelo y seguridad.

Señor,
Sólo Vos podés TOCAR y SANAR
Nuestra familia;
Sólo Vos podés unirnos
En AMOR y ARMONÍA.

Quedate con nosotros, Señor,
Porque se está haciendo tarde.
Sólo tu Corazón
Nos puede volver a unir
De nuevo en el AMOR.

AMÉN.

Racismo e iglesia mormona

Reflexiones en base a literatura mormona.

"Y la piel de los lamanitas era obscura, conforme a la señal que fue puesta sobre sus padres, la cual fue una maldición sobre ellos por motivo de su transgresión y su rebeldía en contra de sus hermanos, Nefi, Jacob, José y Sam, que fueron hombres justos y santos". (Libro de Mormón, Alma 3:6)

Dios, encolerizado ante las frecuentes rebeliones de una rama del pueblo judío que habita en el Nuevo Mundo desde que su antepasado Lehi huyera de Jerusalén con su familia en el año 600 antes de Cristo, decide castigarlos por sus iniquidades y les cambia la pigmentación de su piel. Éste es el origen de los pueblos indios. De ello daría testimonio fehaciente el libro de Mormón varios siglos después. (Alma 3:6)

Elohin, el dios de este mundo, decide convertir el planeta tierra en una morada para que los hijos espirituales que le dan sus múltiples esposas puedan adquirir cuerpos de carne y hueso. En el mundo de los espíritus se produce una batalla entre los seguidores de Satanás y los de su hermano Jesús, los cuales se disputan el control de nuestro planeta. Lucifer quiere que todos los espíritus tengan acceso a la exaltación, a la deidad. Jesucristo sostiene que los que nazcan en la Tierra han de disponer de libre albedrío. Han de ser ellos, los que con sus creencias y conductas han de decidir si han de convertirse o no en dioses.

Elohin aprueba el plan de Jesús, y Satanás, con un tercio de los espíritus, se rebela. Aplastada la rebelión, se les condena a carecer de cuerpos para toda la eternidad y descienden a la Tierra con el propósito de dificultar la labor de Jesús. Los espíritus que apoyaron a Jesús descenderán a su vez a la Tierra para encarnarse en cuerpos blancos, el tercio que por cobardía se abstuvo se encarnarán, como castigo, en cuerpos con pieles de color negro. Éste es el origen de la "raza" negra.


LA VIDA DE JOSEPH SMITH,

EL PRIMER PROFETA Y RESTAURADOR DE LA "VERDADERA" IGLESIA.

Joseph Smith a los 14 años, confuso ante la multitud de iglesias que predicaban el cristianismo, acude a un bosque a orar para que Dios le ayude a distinguir cuál de ellas es la verdadera. Era el año 1820. Mientras oraba vio que ante él, sostenidos en el aire, se le habrían aparecído dos personajes. Uno señalaba al otro diciendo: "Este es mi hijo amado. ¡Óyele!".

Uno de ellos le dirá que todas la iglesias están equivocadas y le ordenará que se abstenga de pertenecer a ninguna. Esta es la versión hoy comúnmente aceptada y predicada por los misioneros de la Iglesia de los Santos de los Últimos Días. Según testimonio del propio Joseph Smith, enseguida comunicó el importante evento a predicadores y vecinos, hecho que le hizo objeto de la incomprensión de unos y de las burlas de los otros. Siendo así, lo más sorprendente es que en los primeros tiempos del mormonismo circularon, además, otras versiones contradictorias en una de las cuales se afirmaba que la primera visita había sido de un ángel y a los 15 años. Un hecho tan conocido, según él, por todos, contradice otras versiones y curiosamente no hay huella escrita del mismo en los primeros 22 años hasta no se recoge en el Times and Seasons en 1842, a pesar de que se considera un hecho trascendental en la vida de Joseph y de la Restauración de su iglesia.

Tres años más tarde, acongojado por el peso de sus pecados, el día 21 de septiembre de 1923, se pone a orar a Dios con objeto de conocer en qué situación se encontraba ante Él. Una luz resplandeciente inunda su habitación. Se le habría aparecido n personaje que se sostiene solo en el aire. Es un mensajero de Dios, el ángel Moroni. Esa misma noche se le aparecerá dos veces más. En cada una de las tres apariciones le hablará de un libro escrito en placas de oro que narra la historia de los primeros habitantes de América. En dicho libro está la plenitud del evangelio tal como se la reveló el Salvador a los primitivos habitantes del continente americano recogida en caracteres egipcios reformados. Con el propósito de traducirlo, se encuentran junto a las planchas de oro el Urim y el Tumim, dos piedras con arcos de plata que hacen de anteojos con los cuales podrá llevar a cabo la labor de traducción.

En el año 1826 es condenado a prisión por "vidente", ya que asegura tener una piedra mágica que indica donde hallar dinero y tesoros escondidos.

El 15 de mayo de 1829, Joseph Smith y un seguidor suyo llamado Oliver Cowdery, se disponen a orar en lo más profundo de los bosques que rodean el río Susquehanna. En medio de la oración aseguraron que se les apareció Juan el Bautista en representación de los apóstoles Pedro, Santiago y Juan, detentadores de las llaves del sacerdocio. Les impone las manos para ordenarles sacerdotes de Aarón diciéndoles: "Sobre ustedes, mis siervos, en el nombre del Mesías". A continuación, con la autoridad que el sacerdocio aarónico les confiere, se bautizan el uno al otro por inmersión para el perdón de los pecados. (El sacerdocio de Aarón es una orden menor. "Se tiene las llaves del ministerio de ángeles, y la autoridad para asistir a las ordenanzas exteriores, la letra del Evangelio, sino que comprende las oficinas de diácono, maestro y sacerdote ..." (Articles of Faith, Talmage, pág. 205)

Más tarde, se les aparecerían los apóstoles Pedro, Santiago y Juan en persona para conferirles el sacerdocio mayor o de Melquisedec, con el cual la verdadera y primitiva Iglesia de Jesucristo quedaba restaurada en la tierra tras varios siglos de apostasía. ("El sacerdocio tiene el derecho de presidir en todas las oficinas de la iglesia, sus funciones especiales se encuentran en la administración de las cosas espirituales, que incluye las llaves de todas las bendiciones espirituales de la iglesia, el "derecho a tener los cielos abiertos hasta ellos ..." [Articles of Faith, Talmage, pág. 205]. Esto es a ocupar cargos dentro de la iglesia y a la exaltación, concepto que desarrollaremos más adelante.)

Es importante tener en cuenta que la restauración del sacerdocio de Melquisedec acontece tras un vacío de varios siglos en los que Dios, enfurecido por la Apostasía, había abandonado a su suerte a la Iglesia al retirarle la autoridad que encarna el sacerdocio.

Sin embargo, la iglesia no quedaría oficialmente constituida hasta el 6 de abril de 1830, participando en el acto además de cuatro colaboradores más que ya habían recibido el bautismo, otros asistentes. En dicha ceremonia Joseph es nombrado Profeta de su iglesia como consecuencia de una revelación divina. Comienza su difusión y sus correspondientes persecuciones.

Cuatro miembros penetran en territorio de los indios, los descendientes de Lamán, para informarles que en libro de Mormón están recogidos sus orígenes. Con los indios no tienen mucho éxito. Pero se producen numerosas conversiones entre los colonos blancos y exploran el territorio en el que más tarde se terminarían instalando. Durante los próximos siete años las actividades de la iglesia mormona se centrarán en Kirtland de Ohio y Jackson County de Missouri. En estos años Smith formulará las verdaderas doctrinas mormonas y la iglesia adoptará sus rasgos definitivos.

En Nauvoo, Illinois, los mormones organizan la Legión de Nauvoo. Los miembros alternarán los títulos eclesiásticos con los militares. También lo hará Joseph Smith. Al título de Profeta habrá de añadir el de teniente general. ¡Lástima que el título careciera de valor fuera de Nauvoo!

El 26 de mayo de 1842 dirige una petición al Senado y a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en la que solicita que se le conceda el privilegio de organizar un ejército de 100.000 hombres para proteger a quienes deseen colonizar Oregón y otros territorios. Nadie toma en serio esta petición, pero revela la veta militarista que encierra el Profeta y su nueva religión.

Dos años más tarde, en 1844, se plantearía presentarse a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos como alternativa a instalarse en el oeste, en el territorio de Texas que los colonos norteamericanos habían arrebatado a México por la fuerza. En una reunión especial celebrada en abril de 1844, Brighan Young declara: "Ha llegado el momento de tener un Presidente de los Estados Unidos. Ancianos serán enviados a predicar el Evangelio y propaganda electoral" (History of the church, vol. 6, pág. 322). Es de señalar que es en esta fecha cuando los mormones adoptan la práctica de votar en bloque por el mismo partido.

Todo parece confirmar la acusación que William Marks hizo contra él en 1853 en la que sostenía que había organizado en secreto un Consejo denominado de los Cincuenta como instrumento para llevar a cabo sus designios de poder. Según esta confesión, Joseph quería que se le nombrara Rey y reinar para siempre sobre la casa de Israel. Otro antiguo miembro del Consejo de los Cincuenta, George Miller, asegura que llegaron a nombrarle Rey terrenal. Las investigaciones más recientes corroboran tanto la existencia del Consejo secreto de los Cincuenta como la coronación de nuestro profeta.

Aunque su práctica en secreto se remonta al año 1831, el año 1843 Joseph Smith declara públicamente la licitud de la poligamia. Se producen las naturales discrepancias, a pesar de que cada niño que nace proporciona una morada física a uno de los hijos espirituales que el dios de este mundo y sus esposas han procreado. Varios disidentes publican The Nauvoo Expositor. Desde este periódico se atacan las doctrinas del politeísmo y la poligamia y acusan a Joseph Smith de mezclar la política con la religión. Algunos de los que escriben han visto a sus hijas, e incluso esposas, casarse con él.

Éste, que ejerce el cargo de alcalde de la ciudad, responde confiscando el periódico, y enviando una turba de doscientos hombres armados a destrozar la imprenta y quemar los ejemplares publicados. Era el 10 de junio de 1844. Se producen disturbios y Smith, alcalde de la ciudad, líder de la iglesia y general de la Legión de Nauvoo, llama a sus tropas para "defender" la ciudad. Los disidentes y los editores del periódico acuden a Cartago a protestar por esa afrenta a la libertad de expresión y de pensamiento ante el juez de paz. El estado, en consecuencia, le acusa de alta traición y de incitación a la rebelión. En la cárcel de Cartago, capital del condado, muere con su hermano Hyrum a manos de las turbas asaltantes.

Ya bajo el liderazgo de Brigham Young, el nuevo Profeta, contribuyen con 500 voluntarios encuadrados en el famoso Batallón Mormón a la guerra expansionista en la que los Estados Unidos terminará anexionándose la mitad del territorio mexicano. El batallón pasa por Santa Fe y llega a San Diego sin haber entablado un solo combate.

A partir de entonces emprenden el camino del Oeste por la ruta de Oregón para terminar asentándose en el desierto mexicano de Utah en el valle del Lago Salado. Allí se instalarán y fundarán Salt Lake City.

La práctica de la poliginia entre los mormones más acomodados hará que el ejército de los EE.UU. intervenga en Utah para imponer la monogamia tal como la prescribe la ley federal. Tras una negativa de varios años, y a la espera de tiempos mejores en los que la iglesia mormona goce de más influencia y que esa influencia pueda traducirse en un cambio de la legislación en lo referente a la monogamia, la iglesia mormona prohíbe el año 1890, tras una oportuna revelación de Dios al Profeta Wilford Wooddruff. Este cambio se limita a la práctica, ya que la doctrina en cuanto tal sigue vigente, y sigue recogida en las más modernas versiones del libro Doctrina y Convenios en su sección 132.


EL MORMONISMO SUPONE UNA RUPTURA RADICAL CON LAS DOCTRINAS BÁSICAS TRADICIONALES DEL CRISTIANISMO

La iglesia mormona sostiene que Dios Padre y Dios Hijo son no sólo dos personas distintas, sino dos dioses diferentes. El uno es el padre espiritual y biológico del otro. Un tercer dios, con un cuerpo exclusivamente espiritual constituye la triada de dioses que rompen con el dogma trinitario, dogma defendido no sólo por los católicos, sino también por los cristianos ortodoxos y los protestantes. La unidad entre las tres personas es exclusivamente de propósito. Pero las doctrinas sobre la deidad no se reducen a esto.

Existen multitud de dioses en el universo, cada uno con su mundo y sus hijos espirituales. En palabras de Joseph Smith: "Dios mismo fue en otro tiempo como nosotros somos ahora, y es un hombre que ha sido exaltado, y está sentado en un trono, allá en los cielos..."

Es más, los miembros de la Iglesia de los Santos de los Últimos Días que cumplan sus mandamientos, entre los que se cuentan ritos secretos en alguno de los 100 templos que tienen dispersos por el mundo (de momento no hay ninguno en España, los miembros que residen en nuestro país se ven obligados a viajar a Suiza) tendrán como recompensa el acceso al mundo celestial, y dentro de él a la "exaltación", palabra tras la que se le oculta al no versado la posibilidad de convertirse a su vez en un dios con una esposa con la que procreará infinitamente hijos espirituales a los dotará de corporeidad en su propio mundo, en su propia Tierra. Los mormones que no merezcan la exaltación podrán ir al reino celestial, pero no en calidad de dioses. A los mormones negros, por estar privados del sacerdocio, les correspondía el papel de sirvientes. ¿Y aquellos que sin ser mormones llevan vidas honradas? "Aquellos que rechazan el evangelio, sino vivir una vida honorable, también serán herederos de la salvación, pero no en el reino celestial. El Señor ha preparado un lugar para ellos en el reino terrestre. Los que viven vidas de maldad también puede ser herederos de salvación, es decir, ellos también se redimió de la muerte y del infierno con el tiempo." (Doctrines of Salvation, pág. 133). O sea que el mundo terrestre correspondería a los justos, y el mundo celestial a los inicuos, verdadero paraíso en comparación con las penalidades y sufrimientos de la tierra.

Sólo Satán y una minoría a la que podemos calificar de "hijos de perdición" estarían destinados a la destrucción eterna después del Milenio.

Sin embargo, hay personas que mueren sin tener la oportunidad de conocer a los misioneros. ¿Y los que murieron durante los siglos oscuros y tenebrosos de Apostasía?. Sería injusto que no tuvieran la posibilidad de "salvarse", de acceder a la exaltación. El bautismo de inmersión, sin embargo, es condición sine qua non para poder acceder al reino celestial y a la deidad o exaltación. Aquellos que han muerto sin conocer el evangelio, sin tener la posibilidad de aceptarlo o rechazarlo, y que hoy viven en el mundo de los espíritus, han de cumplir este requisito. Pero el carecer de cuerpo de carne y hueso complica enormemente esta tarea. Para salvar este obstáculo, el Dios Elohin, en su infinita bondad, accede a que los vivos se puedan bautizar por los muertos. Esto lleva a los miembros a estudiar su árbol genealógico para así poder bautizarse por sus antepasados y contribuir a que estos se conviertan en dioses. Mientras, estos parientes muertos, que reciben la agradable visita de los misioneros en el mundo de los espíritus, les devuelven el favor a los vivos rezando por ellos. Con estos planteamientos no es de extrañar que la iglesia mormona disponga de los archivos genealógicos más importantes del mundo y que dedique a dos de sus doce apóstoles a supervisar esta labor.

El bautismo por los muertos, a diferencia del bautismo de los vivos, sólo se puede celebrar en un templo, lo que complica enormemente las cosas. Un importante dirigente mormón llegó a bautizarse por Cristóbal Colón, John Wesley y la mayoría de los presidentes de Estados Unidos muertos hasta entonces. Como la labor de identificar a todos los antepasados de uno es tarea a todas luces imposible, los mormones consienten en que la identidad de los que no hayan podido ser identificados e incluidos se la revelará el mismo Jesucristo durante el Milenio.

Es importante no dejar en el tintero el matrimonio celestial, ceremonia también que sólo se puede celebrar en el templo. El matrimonio celestial une a una pareja para la eternidad y es indispensable para tener hijos después de la resurrección y para acceder a la deidad. Por supuesto, el varón ha de ser sacerdote mayor o de Melquisedec, cumplidor de los mandamientos de su iglesia, y la novia, puesto que el sacerdocio está reservado a los hombres, dependerá enteramente del sacerdocio del marido para convertirse en diosa-madre, lo que hace de la sociedad mormona una sociedad básicamente endogámica. Si uno de los dos incumplen los mandamientos, el futuro status divino de ambos peligrará, lo cual hace que sea frecuente el divorcio cuando uno de los cónyuges abandona las prácticas religiosas.

Si un mormón se casa con otra miembro de la iglesia en el templo y muere ésta, se podrá volver a casar con otra diferente y "sellarse" con ella también para toda la eternidad. Como resultado en la otra vida será un dios casado con dos esposas, un dios polígamo, lo cuál es otra muestra más de cómo la poligamia sigue siendo parte integrante de sus doctrinas.

La diferencia entre el matrimonio civil y el celestial, muy importante, es que el primero convierte a los contrayentes mormones en siervos en el reino celestial para la eternidad, mientras que el último los hace candidatos a la deidad.


LOS INDIOS Y LOS NEGROS EN LA DOCTRINA MORMONA: REENCARNACIÓN Y RACISMO.

Ya disponemos de un pequeño marco histórico e ideológico que nos permite comprender las doctrinas racistas de la iglesia mormona.

Como hemos visto anteriormente, es la persistente rebelión y el mal comportamiento de los lamanitas (judíos del Nuevo Mundo precolombino descendientes de Lamán) la que hace que estos, en castigo, sufran una transformación en el color de su piel. Los fieles nefitas, los descendientes de Nefi, que conservan la blancura de su piel terminarán por ser destruidos por los lamanitas. Los testimonios los recoge el libro de Mormón.

Así nos dice el primer libro de Nefi, capítulo 12, en su versículo 23. "Y aconteció que vi, que después que hubieron degenerado en la incredulidad, se convirtieron en una gente obscura, repugnante y sucia, llena de ocio y de todo género de abominaciones". El segundo libro de Nefi nos dice en su capítulo 5 y versículos 21, 22 y 23. "Y él había hecho caer la maldición sobre ellos, sí, una penosa maldición a causa de su iniquidad. Porque he aquí, habían endurecido sus corazones contra él, de modo que se habían vuelto como un pedernal; por tanto ya que eran blancos y sumamente bellos y deleitables, el Señor Dios causó que los cubriese una piel de color obscuro, para que no atrajeran a los de mi pueblo.

Y así dice el Señor Dios: Haré que sean repugnantes a tu pueblo, a no ser que se arrepientan de sus iniquidades.

Y malditos serán los descendientes de aquel que se mezcle con la posteridad de ellos; porque serán malditos con la misma maldición. Y el Señor lo habló; y así fue".

Acerca del origen de la negritud en la preexistencia en el mundo de los espíritus podemos leer lo que nos dice el apóstol Bruce R. McConkie en su libro "Mormon doctrine" en su edición de 1958. "Los que fueron menos valientes en la pre-existencia y que, por tanto había ciertas restricciones que les impone espiritual durante su vida terrenal nos son conocidos como los negros. Estos espíritus son enviados a la tierra a través del linaje de Caín, la marca puesta sobre él por su rebelión contra Dios y su asesino de Abel siendo una piel de color negro." ("Mormon doctrine", edición de 1958, pág. 476-477).

Es el linaje de Caín el que vehiculiza el castigo. Sin embargo, si los negros figuran en lo más bajo del genero humano, no todos los no negros hicieron los mismos méritos durante la preexistencia.

El apóstol mormón Mark A. Petersen nos explica por qué unos nacen en países de tercera como India o China, y otros tienen la fortuna de nacer con piel blanca en los Estados Unidos de América.

"... No podemos escapar a la conclusión de que debido a un rendimiento en nuestra preexistencia algunos de nosotros nacemos como el chino, algunos como el japonés, algunos de los indios, algunos negros, algunos de los estadounidenses, algunos de los Santos de los Últimos Días. Estas son las recompensas y los castigos .. "

Sin embargo, la misericordia del dios mormón que es dueño es este planeta es increíble: "Vamos a considerar la misericordia de Dios por un momento. Un chino, nacido en China, con una piel oscura, y con todas las desventajas de esa raza parece tener pocas oportunidades. ... A pesar de lo que podría haber hecho en su vida anterior para justificar el haber nacido allí como chinos, si ahora, en esta vida, aceptar el Evangelio y vivir el resto de sus vidas, pueden tener el Sacerdocio, ir al templo y recibir donaciones y juntas, y los medios que exaltación puede tener. No es la misericordia de Dios maravilloso?".

O sea que un chino, pese a su comportamiento poco ejemplar en la vida anterior, puede convertirse al mormonismo, recibir el sacerdocio, entrar en el templo, y llegar a ser un dios si lleva una vida de obediencia a los mandamientos de su iglesia.

El negro no tiene tanta suerte, puesto que su comportamiento en la vida anterior fue mucho más grave. "Piense en el Negro, malditos como al sacerdocio ... Este negro, que, en la preexistencia vivido este tipo de vida que justifica el Señor lo envió a la tierra en el linaje de Caín con una piel de negro ... se puede tienen muchas de las bendiciones del Evangelio ... A pesar de todo lo que hizo en la vida pre-existente ... el Señor es ,..., dispuesto a darle la bendición del bautismo y el Espíritu Santo. Si ese negro es fiel toda su vida, él puede y va a entrar en el reino celestial. Irá allí como esclavo, sino que obtendrá celestial gloria." (Mark A. Petersen, "Race problems-As they affect the Church", Provo, Utah, 1954). O sea que el negro en cuestión jamás podrá llegar a alcanzar el status de dios, pero si lleva una vida ejemplar podrá acceder al mundo superior o celestial como sirviente de un dios más blanco.

Un nuevo personaje, Cam, colabora con Caín en la tarea de proporcionar cuerpos a los malditos por su cobardía. No merece la pena que nos metamos en las sutilezas del papel que corresponde a cada uno y de si hay o no contradicciones en que los negros sean descendientes de ambos.

Citemos a las máximas autoridades de la iglesia mormona para cerrar este apartado.

Nos dice el fundador Joseph Smith: "porque he aquí el Señor maldecirá la tierra con mucho calor, y su esterilidad continuará para siempre; y vino un color obscuro sobre todos los hijos de Canaán, de modo que fueron despreciados entre toda la gente". (La perla del gran precio, Moisés 7:8). Hemos de señalar que el libro que recoge esto constituye junto con Doctrina y Convenios, el libro de Mormón, y la Biblia "correctamente traducida", las escrituras sagradas, aunque no se recojan en las mismas la totalidad de las doctrinas mormonas.

Brigham Young, el segundo presidente y profeta, el pionero de Utah, dice "Caín mató a su hermano, ... y el Señor puso una señal sobre él, que es la nariz chata y la piel negra ..." (Journal of Discourses, Vol. 7, pág. 290-291)

Uno se preguntará cuál era la reacción de los negros. Según testimonio del Presidente Joseph Fielding Smith, la siguiente: "Afortunadamente para el negro no se le niega la entrada a la Iglesia. ... Tenemos en la Iglesia muchos buenos, honestos, fieles negros que entender". ("Answer to Gospel questions", Vol. 2, pág. 178). ¡Qué comprensivos!

¿Qué implicaciones políticas tuvieron estas doctrinas en un país que tuvo una guerra entre cuyas causas figura la esclavitud y su abolición?

Como punto doctrinal podemos citar las palabras de John Taylor, quien más tarde se convertiría en Presidente de la Iglesia. "Los descendientes de Cam, además de una piel negro que ha sido siempre una maldición que ha seguido un apóstata del santo sacerdocio, así como de un corazón negro, han sido criados a Sem y Jafet, y abolicionista están tratando de hacer vacío la maldición de Dios. Pero se necesitará más energía que el hombre posee para contrarrestar los decretos de la sabiduría eterna." (Times and seasons, Vol. 6, page 857)

Los negros, descendientes de Caín y de Cam, tienen como obligación servir a los descendientes de Sem and Jafet. Esto explica que Utah fuese el único estado del oeste con esclavos.

Así nos lo dice en su tesis de master James Boyd Christensen: "En 1850, Utah fue el único territorio occidental, que había esclavos negros. Fue uno de los pocos lugares en los Estados Unidos donde negros y la esclavitud indígena se produjo en la misma localidad en el mismo período. Es interesante hacer un paralelo entre las actitudes de los colonizadores hacia los mormones esclavitud de los negros y el comercio de esclavitud de los indios. En resumen, la esclavitud de los negros tolerada entre ellos mientras aborrecía el tráfico de esclavos entre los indios y legislado en contra de ella. "

¿Cuál era la opinión del profeta Brigham Young sobre la esclavitud? Veamos las respuestas que da al periodista del New York Tribune Horace Greely el 13 de julio de 1859:

"Brigham Young: La consideramos como una institución divina, y no debe ser abolida hasta que el curso se pronuncie sobre Cam, no debe ser removida por sus descendientes"

Horace Greely.- Hay algún esclavo en este territorio?

Brigham Young.- Sí, hay.

Horace Greely.- Sus leyes territoriales defienden a la esclavitud?

Brigham Young.- Esas leyes están escritas. Usted las puede leer por si mismo. Si los esclavos son traídos aquí por aquellos que las de propiedad en los estados, no estamos a favor de su huida de servicio de los propietarios."

(History of Utah, by L.E. Neff, page 618)

¿Quiere esto decir que la maldición que pesa sobre los negros, descendientes de Caín y Cam sería levantada algún día? El mismo Brigham Young nos aclara que no será en esta dispensación, sino cuando el último de la descendencia de Abel haya recibido el sacerdocio.

"... El Señor dijo a Caín que él no puede recibir las bendiciones del sacerdocio, ni su descendencia, hasta el último de la prosperidad de Abel había recibido el sacerdocio, hasta la redención de la tierra ... este pueblo que se llama comúnmente los negros son los hijos de Caín ... La vieja que momento su consentimiento para mezclarse con la semilla de Caín la iglesia debe ir a la perdición,-que debe recibir la orientación que ha sido colocado sobre la semilla de Caín ... " (discurso de Brigham Young con fecha 5 de febrero de 1852, Ms d 1234, Box 48, folder 3, del archivo del Departamento de Historia de la Iglesia)

Es de todos conocida la lucha que mantuvieron las personas de color en defensa de sus derechos civiles en los Estados Unidos. ¿Cuál fue la posición que mantuvo la iglesia mormona al respecto?

La respuesta de la iglesia mormona fue la de acusar a los líderes del movimiento por los derechos civiles de trabajar para los comunistas. Así, el antiguo ministro de agricultura y futuro Profeta Ezra Taft Benson declaró en diciembre de 1963 que el movimiento por los derechos civiles en el sur estaba instigado por los comunistas.

Recordemos el eco que tuvo en toda Norteamérica el boicot contra el equipo de atletismo de la universidad Brigham Young de Utah. El asunto tomó tal cariz que en Tucson, Arizona, se produjeron disturbios bastante serios. La universidad de Stanford llegó a cancelar las competiciones deportivas y las relaciones culturales y de cualquier otro tipo con la Universidad Brigham Young.

La excomunión del miembro Douglas A. Wallace en abril de 1976 por ordenar sacerdote a un negro, junto con la vigilancia estrecha a la que secretamente se vio sometido por la policía de Utah, en cuyo transcurso se le escapó accidentalmente un disparo a un policía, y como resultado del cual otro policía quedó paralítico de por vida, tuvieron un gran eco en la prensa. Douglas llegó a gastarse millones de dólares en denuncias a la Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días ante los tribunales. Aunque no consiguió que ningún tribunal fallara en su favor, la publicidad que provocó causó muchísimo daño a la iglesia.

Otro miembro, Byron Merchant, se enfrentó al racismo que veía en la iglesia y terminó siendo excomulgado el 20 de octubre de 1977. Poco después fue detenido en la plaza del templo por distribuir octavillas y folletos bajo la acusación de allanamiento de morada. Había llegado a convocar al público a una manifestación antirracista ante la conferencia que se celebraría el próximo año, en octubre de 1978.

Las dificultades que se encontraban en la difusión de su mensaje en países como el Brasil, en el que ya había un templo en construcción, y en la que era difícil por no decir imposible averiguar sólo por el fenotipo de algunos blancos si tenían algún antepasado negro, ya que uno solo, por muy remoto que fuera los descalificaba (regla de hipofiliación, que es la que se aplica históricamente en los Estados Unidos, pero no en Brasil o Hispanoamérica). A este respecto hemos de recordar que muchos blancos norteamericanos de aspecto nada sospechoso, ordenados sacerdotes, se llevaron la gran sorpresa de su vida cuando al confeccionar su famoso árbol genealógico descubrieron que por tener un antepasado negro, debían de ser clasificados como tales, y por tanto eran indignos de recibir el sacerdocio y de participar en las ceremonias del templo.

Ni que decir tiene el daño que el aireamiento de esta doctrina estaba causando a la labor de expansión tanto en Estados Unidos como en otros países, especialmente los del tercer mundo.

Y sucedió lo que muchos se esperaban. El día 9 de junio de 1978 el Deseret News anunció que a raíz de una revelación de origen divino tenida por el Presidente-profeta Kimball, los negros recibirían a partir de ese momento todos los privilegios y bendiciones del evangelio. Esto es, a partir de ahora tendrían acceso al sacerdocio menor y mayor, y en consecuencia podrían ocupar cargos dentro de la iglesia, contraer el matrimonio celestial y acceder a la exaltación o deidad.

Sin embargo, esta buena noticia no deber hacernos cantar victoria y proclamar que una organización racista ha dado un giro de 180º renunciando a su pasado y abandonado el racismo. Esto es precisamente lo que no ha sucedido. En ningún momento han condenado sus doctrinas racistas, y mucho menos las han rectificado. La doctrina de la preexistencia sigue tal cual era. Las citas racistas del libro de Mormón y de la Perla del Gran Precio siguen tal cual eran. En ningún momento han criticado sus prácticas del pasado. Esta revelación, a diferencia de muchas otras, no figura recogida textualmente en ningún sitio, lo que la hace sumamente sospechosa. Acosado a preguntas por gente ansiosa por conocer los detalles, y no pudiendo evadir más el tema, el Presidente Kimball al final confesó que más que una voz o una revelación escrita se trataba de un sentimiento, de una sensación de seguridad.

Veamos los que nos dice el Documento 2 del libro Doctrina y Convenios en la página 287 que recoge el texto leído por el Primer Consejero de la Primera Presidencia en la 148º conferencia: "El profeta Kimball, a principios de junio de ese mismo año, había recibido una revelación que "extendía las bendiciones del sacerdocio y del templo a todo miembro digno de la iglesia". La revelación la había recibido "tras extensa meditación y oración en las salas sagradas del Santo Templo", a continuación la había presentado sucesivamente a sus consejeros, al Quorum de los Doce Apóstoles, y a otras autoridades generales habiendo sido aprobada por todos". ¡Una revelación de Dios a su Profeta que tiene que ser aprobada por instancias inferiores! ¡Vamos!

¿Qué garantías nos ofrecen de que este "cambio" perdurará? Mi opinión personal es que mientras no rectifiquen y condenen todas las doctrinas sobre las que se sustenta el racismo, esto es, la doctrina de la preexistencia, y más específicamente, la parte de la misma en la que se habla de la postura de indiferencia que adoptaron un tercio de los espíritus en la disputa entre Jesús y Satanás; mientras no condenen las citas de los libros sagrados y "revelados" que proclaman que la piel negra no es algo natural, sino un castigo que Dios impone a los inicuos por sus maldades en esta vida o en la anterior, etc., todo seguirá estando en el aire. Por otra parte, si condenaran estas doctrinas y estos textos querría decir que ninguna de las doctrinas y ninguno de los textos en los que se basa la identidad y la posible legitimidad de la Iglesia Mormona serían de origen divino, sino humano, con lo que resultaría que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días no es la verdadera iglesia, sino la invención de un hombre de imaginación desbordante y un tanto calenturienta llamado Joseph Smith.

Recordemos además que lo que se hace con una “revelación” se deshace con otra. No olvidemos que esta iglesia se rige por revelación continua. Una nueva “revelación”, los cambios se vuelven inoperantes, y volvemos a lo anterior. Y recordemos que cuando los líderes hablan, el debate se ha terminado. Que cuando proponen un plan, es Dios en persona el que antes ha elaborado dicho plan. Son bastante los testimonios que dan fe del carácter secretista de esta iglesia. Tengamos en cuenta que de la misma manera que primero se practicó la poligamia en secreto precediendo la "revelación divina" en varios años a su difusión entre el pueblo mormón, tampoco podemos excluir que existan doctrinas o revelaciones todavía no hechas públicas en las que se matizaría el verdadero alcance de esa "revelación". Por supuesto, esto es mera especulación que, fuera verdad o no, no afectaría en nada al alcance esencial de lo expuesto: que aunque hayan aceptado el sacerdocio del negro, las doctrinas racistas que llevaron a negárselo durante décadas siguen vigentes.

Colaboración de JMR, España

Tomado de Apologética.org

(fuente: http://www.teologoresponde.com.ar/)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...